„Co do zasady, skuteczne doręczenie przynajmniej jednej ze stron postępowania powoduje, że akt administracyjny wywołuje skutki prawne, wobec jego wejścia do obrotu prawnego. Ponadto, z punktu widzenia możliwości wniesienia środka prawnego z uwagi na wejście aktu administracyjnego do obrotu prawnego w rozumieniu art. 110 k.p.a. kluczowe jest, żeby akt administracyjny znalazł się w posiadaniu strony, chociażby naruszono przepisy regulujące procedurę doręczeń” – tak brzmi teza Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 25 marca 2020 r. wydanego w sprawie o syng. akt II SA/Gd 759/19.
Na początku przedstawimy stan faktyczny oraz stan prawny:
Starosta decyzją z dnia 23 kwietnia 2019 r. nałożył na Adama C., prowadzącego przedsiębiorstwo przemysłowe, obowiązki dotyczące modernizacji lub wymiany kotłów INNOVEX o mocy 120 kW, wykorzystywanych w kotłowniach oraz ich eksploatacji a także dotyczących zbierania i gromadzenia odpadów w sposób selektywny. Od tej decyzji Adam C. w dniu 24 maja 2019 r. wniósł odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia 27 września 2019 r., wydanym na podstawie art. 134 w związku z art. 129 § 2 k.p.a., stwierdziło niedopuszczalność odwołania wniesionego przez skarżącego. Uzasadniając wydane postanowienie SKO wskazało, że decyzja Starosty została doręczona pełnomocnikowi skarżącego w dniu 3 czerwca 2019 r. listem poleconym. Odwołanie skarżącego od decyzji Starosty z dnia 23 kwietnia 2019 r. zostało nadane w placówce pocztowej listem poleconym, zgodnie z datą datownika na kopercie, w dniu 24 maja 2019 r. Ponieważ odwołanie skarżącego wniesione zostało jeszcze przed doręczeniem pełnomocnikowi decyzji organu I instancji, uznano je w związku z tym za niedopuszczalne. W odpowiedzi na skargę Samorządowe SKO wniosło o jej oddalenie, w całości podtrzymując stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skarżący wskazał, że Starosta najpierw decyzję doręczył skarżącemu na jego adres, mimo, że działał on w sprawie przez pełnomocnika. Z uwagi na błąd, zaczął biec termin do wniesienia odwołania. Poprzez powiadomienie pełnomocnika zachowano tzw. termin ogłoszenia, co wyklucza przedwczesność i niedopuszczalność złożenia odwołania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, że skarga jest zasadna, bo zaskarżone postanowienie SKO wydane zostało z naruszeniem przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy. Według WSA, stanowisko SKO nie uwzględnia istotnych okoliczności sprawy, tj. faktu wejścia do obrotu prawnego decyzji i zaskarżenia jej już po tym fakcie. Ponadto WSA wskazał, że przedwczesność środka zaskarżenia należy odnosić nie do daty sformalizowanego doręczenia decyzji danej stronie, lecz do daty wejścia tej decyzji do obrotu prawnego, co następuje zasadniczo z dniem dokonania pierwszego skutecznego doręczenia postanowienia którejkolwiek ze stron postępowania.
WSA dodatkowo wskazał, że przepisy dotyczące doręczeń pism stanowią w istocie gwarancję przestrzegania przez organ administracji publicznej zasady demokratycznego państwa prawnego. Regulacje te mają chronić obywatela przed nadużyciami ze strony administracji, więc nie mogą być interpretowane niejako „na szkodę” obywatela, w sytuacji, gdy ten podejmuje wszelkie starania mające zapewnić mu prawo do wniesienia skutecznego odwołania od wydanej decyzji.